[原创] 中巴关系与中国南亚战略

　　随便写写，大家随便看看吧！

　　（一）中巴关系友好的历史及其不可复制性。

　　任何国家总是考虑自己的国家利益，那些把自己的情感取代国家利益的领导人，简直就是动物园里的稀罕动物一样稀少。（以前中国的前领导人曾经这样做过，结果是得不偿失的，这也是中国外交历史上的一个教训。）
　　巴基斯坦作为一个大国首先考虑的依然是自己的国家利益。只不过，这个国家虽然是伊斯兰世界第一强国，但是却摊上了一个恶邻——印度。作为一母双生的兄弟，印度继承了古印度最大部分的遗产。
　　印度和巴基斯坦的分歧有几点：1、印度教跟伊斯兰教的天然对立和宗教的天然排他性。2、对克什米尔的争夺进而导致的对南亚次大陆领导权的争夺。
　　虽然印度和巴基斯坦同为古印度的后裔，同为英国的殖民地，但是他们的待遇却天壤之别，印度对英国这个前宗主国视为母亲，而英国也把这个南亚第一大国视同他的子女一般。而巴基斯坦就不同了，在整个英联邦国家中，它就如同一个弃儿，得不到宗主国的关怀和喜爱。如果有选择的话，巴基斯坦也不会选择中国这个并不富裕也不算强大的国家，但是巴基斯坦没有选择。
　　中国与印度的边境战争，不但打碎了印度作为世界大国的梦想，也让巴方看到了胜利希望，印度也不是不可战胜的，中国解放军轻轻一吹，印度这个纸老虎就倒了。中国解放军轻轻一脚，印度这个破烂的房屋连门板都垮了下来。中国当然也想在南亚次大陆上打一个钉子，让它直接牵制住这头印度大象。这样，两国一拍即合，开始了交往过程。不得不说，中国对盟友的支援是不遗余力、不计后果、不要代价的，这个加大了巴基斯坦穆斯林对中国的好感。在几次印巴战争中，中国尽力的援助，中国武器的大放异彩，一起扛过枪的深厚友谊，使得两国的关系越发的铁了。
　　1979年，开始苏联入侵阿富汗，以期待取得通向印度洋的出海口！印度洋是世界的中央之洋，是整个世界的中心。作为苏联入侵阿富汗的下一步，侵略巴基斯坦是必然的选择。为了抵御苏联红军的侵略，各个有利害关系的国家，有钱出钱，没钱出力，一同打击苏联侵略者。于是，美国人来了，拿来了大笔的美元；中国人来了，拿来数不清的枪支和弹药；巴基斯坦人也来了，在崇山峻岭之间开辟出了一条通向阿富汗的秘密通道；最后拉登也来了，拿着美国援助、中国制造的枪炮开始打击苏联入侵者。
　　中巴交好有国家安全的因素，中国和巴基斯坦因为有着一个共同的敌人，印度，才走到一起的。中国跟其他国家很少能有这样的共同利益。这也是中国跟朝鲜、越南反目成仇的根本原因，这样的友好关系是不可复制的。
　　
　　（二）中巴武器交易。
　　
　　武器方面，虽然巴方是一个大国（算得上世界二十个大国、强国之一），但是对于国防来说，它是一个弱国，它必须找一个上家，为其提供武器，否则就会像印度研制“阿琼”坦克，“LAC”战斗机一样，给世界留下千古笑柄。这个上家有几个选择，美国，英国，法国，俄罗斯，乌克兰，中国。美国人卖武器，随着各届政府国际政策的变化而变化；英国跟苏联（俄罗斯）就不用说了，只喜欢印度，干脆对国际影响力比较小的巴基斯坦不理不睬；法国卖了一些海军武器给巴基斯坦，乌克兰卖了一点T-80坦克，巴方剩下的陆军、空军武器基本都是中国提供的。
　　第一中国武器历来是价格便宜，对比中国还穷的巴基斯坦有相当的吸引力。而且中国很喜欢卖最好现役的武器，如中国的99式改主战坦克，中国自己都没有服役多少，就连生产线一起都卖给了巴基斯坦。这种战斗力相当于美国M1坦克九成，价格只有其三分之二的坦克，立刻赢得了巴国军方的欢心。
　　第二巴国有长达五十年之久应用中国制造武器的传统，所以无论是战斗人员还是维修人员，使用和维修起来得心应手，毫不费力。
　　武器方面是两国关系的试金石。巴方向外国购买的先进武器（F-16等），大多开放给中国研究人员研究，研究后技术很多用在中国的武器身上，然后又流回了巴基斯坦。这样的一个良性循环，大大加深了中国跟巴基斯坦的武器交流程度。
　　
　　（三）中国与其他国家（巴基斯坦、朝鲜、越南）的外交对比。
　　
　　巴基斯坦跟中国宗教不同，中国十几亿人口，只有1亿信教，绝大多数人基本不信教，而巴国则是一个传统的伊斯兰国家。巴基斯坦跟中国社会制度不同，中国是一个典型的共产主义国家，巴基斯坦是个资本主义国家。两国有那么多的不同，为什么中国能同巴基斯坦一直保持着良好的关系，而跟其他国家（朝鲜、越南）则不能？
　　1、中国政策的延续性。中国是一代领导把政权交给下一代领导人，有点像家族移交权利，外交政策是延续性的。美国等国则不同，每一个总统上台后，基本不会延续上一个总统的外交政策，而是全部推翻重新来过。这导致了美国跟巴基斯坦关系反反复复，起伏不定。中国则基本延续这几十年一贯的对巴国的外交政策。
　　2、共同的敌人。巴基斯坦对于中国的友谊，是建立在印度这个敌人的基础上的，只要印度存在一天，中国和巴基斯坦的关系就永恒不变。除非印度分裂为几个或者更多的民族国家。而中国跟朝鲜则没有这样的敌人。中国是跟韩国、美国在历史上确实有过节，但是远没有达到跟印度这样你死我活的程度，韩国也不像印度一样占了很多的中国土地。而印度50年以来试图一直分裂中国，印度的小镇达兰萨拉就是达赖喇嘛的老巢，也是藏独分子试图分裂西藏的大本营。中国与印度有领土纠纷，这也是绕不过去的一个坎。无论哪一点，都是不可逾越的障碍。中国与韩国、朝鲜虽然有一点点领海纠纷，但是远没到生死相搏，靠战争来解决的程度，中国跟朝鲜没有一个共同的、强大的敌人，当然就谈不上同仇敌忾了。相反，由于对共产主义认知的差别，两国反而渐行渐远。
　　3、相同的利益。在克什米尔问题上，中国与巴基斯坦有着相同的利益。中国跟巴国的交界就靠这么一条中巴公路来联系，如果这条公路被切断或者克什米尔被印度侵占，中国整个新疆将笼罩在印度军队的威慑之下，更进一步来说，整个中亚将被印度所占领。巴方则会被印度军队所包围，巴国灭亡指日可待。为了中国自身的安全和国家利益和波斯湾石油的安全，在克什米尔问题上，中国就算用一切可能也要牵制住印度，不让印度独霸克什米尔。
　　4、巴方在与印度的交锋中处于弱势、守势。而越南就不同了，他在中南半岛中处于强势、攻势的地位。处于强势的国家总想当本地的霸主！这样就跟旧有的霸主（宗主）中国产生了矛盾。强弱的不同，导致了最终结果的根本性变化。试想一下，如果巴基斯坦把印度压得闯不过起来，而且要独霸印度洋，估计中国与巴基斯坦的关系也好不到那里去。
　　综上所述，国与国交往当中，任何外部因素都不可信，如领导人之间的友谊不可信；制度相同的国家不可信；能相信的只有两国之间共同的利益。
　　
　　有人拿巴国在89年联合国大会上，巴国坚决反对制裁中国，认为这是两国间永恒的友谊。对于一个中国人来说，你可以这样认知，但是对于一个领导人，如果也这么认为，那就是很可笑的了。我不否认中巴之间的传统友谊，但是我更认为巴基斯坦是为了自己国家的利益，印巴之间，如果没有了中国在之间起到平衡作用，巴基斯坦早被印度彻底从消灭了，中国，直接对南亚局势起到关键性作用，更何况，巴基斯坦肯定比西方更了解中国，中国政府一定能平息国内局势，一定能走出低谷，是巴国内部的共识，在危难之间给予中国雪中送炭，不比锦上添花要好得多吗。至于美国对巴基斯坦的制裁，那更是可笑的事情，美国可能公然对一个大国（巴国）进行经济制裁？所谓的制裁无非就是扣下已经付款的F-16战斗机而已。1998年那次制裁是美国为了制裁巴基斯坦爆炸核武器，跟中国就无关了！
　　
　　
　　巴基斯坦是中国的第一盟友，中国跟巴基斯坦的关系源远流长，但是我们要理性的看待两国的关系，更要用经济的合作来推动两国的关系，否则就会陷入以前中国外交陷入的怪圈。
　　祝愿中国跟巴基斯坦的关系更上一层楼！
　　


[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-6-4 16:03 编辑 ]

楼主的分析非常到位也非常深刻,令人折服,对于军事我虽然懂得不多,但通过楼主的分析,使我明白了许多,也懂得了许多,十分感谢楼主的分享.

没有永远的朋友 只有永远的利益！国与国之间关系用这句话来形容最恰当不过了

分析的很精辟,言只有理,支持楼主的观点,谢谢分享

小巴是我们永远的哥们儿，对待哥们就应该真心相对，坦陈相见

既然是兄弟，何来“小巴”之说？对哥们要给以足够的尊重！巴兄弟对中国是绝对的铁！听说巴基斯坦法律里面有一条“破坏中巴友谊罪”，震撼！

但是中国与巴基斯坦过于友好，也可能成为中国与印度改善敌对关系的障碍，巴基斯坦是大国，而印度也是大国，从经济发展和国际影响力来讲，印度是巴基斯坦没有办法比拟的，所以中国政府如果从实际利益出发适时的拉拢印度，并且能找到发展印度关系和巴基斯坦关系的平衡点，将会得到更多的利益。至少拉拢印度会非常有利于打击“藏独”。

记者曾经几次造访过闻名世界的美国西点军校。因为对外界开放参观游览，任何人都可以 在开放日去那里游玩。不需要任何特别的许可和安排。西点之成为美国东部屈指可数的 旅游胜地之一，不仅仅是因为它是曾为美国培育了众多青史留名的军事将才的第一军校。 也还因为此处山清水秀、风景幽美。颇似中国的长江小三峡。是一处绝佳的踏青野餐场所。举家出游也好，款待远客也罢，这儿都是上选之地。  

　　其中有一次的经历格外的难忘。  

　　在西点校门外的游客接待中心，有一个简介军校今昔的展览。担任讲解的主要是中心的工作人员，偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解的。那天为我们做讲解的，恰恰正是一位现职的军校教员F。这次巧遇给我提供了一个深入探讨心中疑问的好机会，使我大为兴奋。在讲解之后，我便拖着他问问题。开始明显是出于职业习惯和礼貌，后来则越谈兴致越浓。F相当痛快地回答了我的问题。我提的问题主要是围绕着1950年代 那场朝鲜战争,,也称韩战,,的。  

　　问：美国人为何不愿提朝鲜战争？与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场"被 遗忘的战争"。其中有什麽特别的原因吗？  

答：对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治 上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中 国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了 一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最 强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤 其，是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。是不难理解的。  

问：你为何要直言是失败呢？很多说法都是"始于三八线，终于三八线"，算是个平局嘛。  

答：那是自欺欺人。美国军方从没说过是平局这样的话。南北韩之战的情况可以不谈。我们着重看的是中美两军交手的这一部分。当时的实际情况是，美八军的一支先头 分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。  

问：美军失利的原因究竟是什麽？是指挥失误？还是部队战斗力有问题？  

答：两个原因都有。先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆 战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富 有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制 空、制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。 美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻 防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上 的作战表现不如中国军队。  

问：战争后期，尤其是第四、五次战役呈现了互有进退的拉锯，或说是趋于平衡的状态。是两军战斗力各有消长的原因吗？  

答：与部队战斗力没有直接关系。更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微将军接 任总司令后，改以攻势防御。使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的"扼杀战"狂轰烂炸。是延 缓中国军队攻势，从尔稳定态势的关键。在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡 不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。换句 话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周,,即李奇微将军所说的 星期攻势,,的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应。战争应该早就结束了。  

问：再谈谈战役指挥上的得失好吗？  

答：这涉及我们的老校友老前辈麦克阿瑟将军。麦将军戎马一生，战功无数。是西点军 校最杰出的校友之一。也堪称是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于 韩战。单从战役指挥的角度看，麦将军犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说 明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非一人之过。中国军队在 二战中的拙劣表现给人留下了太深的印象。比如：五十万中国军队不加抵抗，就让 两万日军占领了东北三省；河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千日军象赶 鸭子一样赶的到处逃跑。在美军官兵的心目之中，中国军队是"鸭子"。是不堪一击的弱旅。否则，麦将军也不至于说那样狂妄自大的话。  

问：此国军非彼国军也。三年内战中，毛泽东挥师横扫敌军八百万。你们难道一点都没 注意和研究？  

答：问的极是。当时美国沉湎于二战胜利后的喜悦。而且有对中国军队有先入为主的意识，蒋介石统领下的一群"鸭子"，在毛泽东的统帅之下竞成了一群狮子。对中国军队在韩战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效 的战术，我是非常钦佩的。作为一个军人，我自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜 都是合理的。我不认为美军败于有毛泽东这样卓越的统帅和彭德怀这样杰出的司令官的中国军队是什麽丢脸的事。

问：韩战对于以后美军以至美国的对华方针究竟有何影响和启示？  

答：美国人从韩战的失利得知，中国已不是过去的中国，中国军队也不再是过去的中国 军队了。我们必须以极其审慎的态度来重新研究中国，重视中国。尤其是毛泽东的中国。绝不能再犯轻敌冒进的错误。在金门炮战，以及越南战争中，美国都表现出了这种审慎。这就是接受了韩战教训的直接结果。以我个人的愿望，中美之间不要 再打仗。否则将会是两败俱伤，后果不堪设想。假如有一天不得不打的话，我只能 祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。  

问：此话怎讲？  

答：美军不怕中国军队现代化。因为在这方面他们永远赶不上我们。怕的是中国军队的 毛泽东化，或按中国术语叫革命化。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事家，毛泽东的军事思想体系及实战应用是非常的精妙独特。至今还没有好的应对破解办法。虽然我们是在 把他当做对手来研究。但是我对中国的毛泽东始终怀有最深的敬意。西点军校崇敬的两个中国的也是全人类的兵家泰斗，一个就是毛泽东，还有一个是孙武。

分析的很有道理，中巴关系其实是互利互惠的．印巴势同水火，而中印也有利益冲突，况且阿三不比美国得罪他也没什么大不了的．８楼的这篇文章也很有道理，美国不怕中国军队现代化，怕的是毛化．可是毛主席已经死了！中国再也不会有毛泽东了，要认清现实，没有毛泽东的中国军队绝不是美国的对手，所以不能轻率用兵．

如果一方对另一方有野心，又没有压倒性的优势，就一定成不了盟国。就一定会有摩擦。这就是所谓的利益。印度人野心很大，不知道为什么。中国对邻国的国土没有野心，可是邻国都不是好鸟，都对中国有野心，源自于历史。平心而论，中国古时候也没少欺负他们。这是不可调和的，历史没法忘记。直到有一天，中国在该地区掌握了绝对的优势，建立新秩序，问题才能解决，否则没完没了。