弱智的含义是指一个人的智商指数偏低。本文借用弱智意指那些无独立观察与思考能力的人。按理说，今日之中国人才济济怎么会弱智呢？但是，依笔者看在一个重大问题上一些国人的确很弱智。也就是说，有些人真的没有什么独立观察与思考的能力。
那么，这个重大的问题是什么？是UFO。严格的说，UFO是对外星飞船的统一称呼（排除误认与虚假情况），飞碟则是对其中一种的确切指定。笔者敢于如此肯定，是因为笔者几次看到了UFO的飞行，并从理论上找到了它的飞行原理，进一步也发现了一个新的大科学。也就是说，我们已经从理论上基本揭开了UFO这个世界之谜。（见本文说明）
既然UFO是外星飞船的事实如此简单，但是却为什么会落到今日的尴尬局面？因为这里面既有美国军方制造的惊天骗局，也有人不甘寂寞在借机捣鬼、造假，甚至是混水摸鱼。所以，才会将UFO这一简单的问题，人为的复杂化了。而一些国人的弱智也就在这里，他们看不透UFO问题的表象，也不愿意做一下认真的思考与查证，就人云亦云的对UFO问题胡说八道乱发议论，有的甚至是满嘴跑舌头，真叫人脸红！笔者感触最深的有这样几类人弱智：媒体、科学界、中国空军。现在，咱本着实话实说的原则说说他们为什么弱智。
1．媒体的弱智
国内媒体 90%左右都对UFO持排斥态度，即便偶有报章登载大众在大范围内的目击经历，也一定要拉上所谓的专家，做出与事实完全不符的结论。根本不给目击者或不同意见一点话语权，也没有给读者留下一点儿遐想的空间。表现最突出的当数《科学世界》，该刊不但刊载对UFO的否定文章，在央视的一个节目中，甚至采编齐上群情激愤的声讨UFO。这个近于狂热的场面曾令笔者目瞪口呆，为此笔者曾向《科学世界》投寄过信函，在指出UFO的物理学与飞行力学之后，告诉他们UFO是自然科学内一个新的大的高品质的金矿，一个新的科学世界。同时指出，贵刊既然叫《科学世界》，就应该用大家儿的胸怀与气度来容纳UFO，为UFO留下版面与空间。如果对于这样的新科学贵刊却不肯容纳，那是不是名实不符呢？
现在，咱再换个角度说，如果有朝一日UFO的真相大白于天下之时，证明UFO就是外星飞船，它的确有新科学与新技术，是实实在在的一个新科学世界。那你《科学世界》还要不要办下去？要是我可绝对没有这个雅量。一个刊物也应该象人一样，应该有信誉、责任与义务，也应该有德行与操守。而不应该是一副无赖相，反说、正说、躺着说、站着说都是你的理儿。对此我想国内媒体也应该有个反思。
2．科学界的弱智
科学界对UFO更是无法容纳，其中尤以名人、大学者为甚。如于光远老先生本来从未接触过UFO，却非要凭着习惯性思维与一点点的浅薄印象，楞在网上发表对UFO的否定文章。读后除了感到空话套话大话之外，就是啰嗦冗长毫无新意，真叫人大跌了一回眼睛儿。04年10月21日看到新浪网上《北京科技报》对名人的访谈，更是不可理喻。现在，咱就猪鼻子插葱装到底，对这些名人语录做出一一的点评，看看谁的观点更值得推敲。
网上原文：
“UFO是伪科学，是不可信的”
国内著名“学术打假人”方舟子近日对本报记者表示。方舟子指出，所谓的“外星人绑架案”无非是两种情况：梦幻和撒谎。对于第一种情况，方舟子做了进一步解释：国外研究者做过研究，刺激大脑某个功能区，即可产生见到 外星人 的幻觉。
点评：
UFO是伪科学吗？我们郑重的告诉各位它不是伪科学，而是一个新科学。这一点请见本文后的说明。而且在不远的将来，还会因为模仿、学习UFO的科学与技术，产生出不止一个的世界级学术大师。这样的东西怎么会是伪科学呢！
就UFO案例讲，分目击案与被劫持案两大类。而被劫持案在UFO的总案例中尚不足百分之一，即便其中有虚假成份，也不足以以点带面的将UFO都斥之为伪科学。由此可看出方舟子在UFO问题上逻辑混杂、思路不清，他的观点自然应属于胡说八道一类。在向《科学世界》投寄的信函中我们也指出：方舟子的文章很幼稚，也很可笑。这位先生的专业学问做得并不大，却对UFO耍足了专家派头，一个现代的夜郎哥儿。一个十足的井底之蛙。
就被劫持案本身讲，其中还是有真实的。比如上个世纪中期很著名的贝蒂夫妇被劫持案，被劫持后贝蒂清醒丈夫却昏迷，人们一直对此持怀疑态度。但是我们的新飞行力学却告诉我们，UFO有五级的阶梯时空，它在水平飞行（包括悬停）时，它内部的时空为零时空。此时它内部的时间已停止流动，这与我们所处的时空差异极大。人处在这样的时空环境中，身体的器官与神经元都承受不了（即没有适应）。必然会出现某些生理反应。如昏迷、呕吐、大脑空白、四肢不动等，不出现此类情况倒是不正常的。所以著名的贝蒂劫持案中丈夫昏迷，贝蒂神智清醒，曾令外星人感到十分奇怪，特意又为她做了脑电波记录。而处在那个年代的贝蒂是不会想到UFO五级梯度时空的特殊性，所以此案的真实性是不容质疑的。
所以，方舟子猴儿急的将UFO打入伪科学是没有理智的行为。奉劝这位小先生，既然不了解UFO，就不要乱下结论的在UFO问题上瞎搅和。在你学术打假之余，如果还有剩余的精力就请将专业学问做深做大。不然的话，就会成为被制造惊天骗局的美国军方卖了，还要帮着人家数钱的人。而且，那样的结果也会使你为后世留下骂名。
网上原文：
何祚庥（院士）：从外星球飞到地球没有科学根据
UFO的定义是不明飞行物，即UFO并不等于是飞碟。不明飞行物是肯定存在的，飞碟肯定是没有的。从理论上说，就可以得出这样的结论。飞机是一种飞行器，它的飞行速度是声速的2倍。而这个速度距离光速差得远呢。光年是光在太空行走1年所经过的距离。1光年大约等于9万亿千米。而距离我们最近的星球也有几千光年，按照这个距离来计算，飞碟飞到地球，就需要几千年。那么它需要多少能源、多少能量、多少时间才能够从外星球飞到地球？这从科学角度都无法解释。
如果说有飞碟和外星人真的光临地球，那为什么在地球上至今找不到非常确定的外星人和飞碟的痕迹，也找不到任何曾经真正亲眼见到的证人。至于那些关于UFO的故事，只是人们的想象而已。
点评：
从何先生对**轮**子**功**的立场，以及对国家大剧院设计缺陷所提出的意见看，先生是一个值得敬佩的清醒的人。但是在UFO问题上却有些迷失，不知是受学界腐败的影响，还是先生的学术精神早已溶之于酒。不然决不会在UFO问题上显得如此的低能。
其实，UFO与飞碟是同义词。UFO是对外星飞船的统一称呼，飞碟则是对其中一种的确切指定。所以，“不明飞行物是肯定存在的，飞碟肯定是没有的”，就是一句不折不扣的废话。纵观老先生的通篇言论，实在不象出至于一个理论物理学家之口，倒十分的有些幼稚园排排坐吃果果的味道。一般的说，理论大家儿是不会幼稚到用我们的科技水平去衡量宇宙文明水平的。而人家UFO就是用超光速的飞行速度做宇航的，几光年的距离只是瞬息之间的事情（这是笔者亲眼所见的UFO宇航情况，现已将其制成小动画放到了网页上）。与人家的科技相比较，我们地球人是很低下的。如人家令飞船进入负时空做超光速的宇航；动力则取至宇宙中的负引力；能源则取至稳定岛，这些用我们的科学是无法理解的。至于UFO的证据，俄罗斯西伯利亚通古斯1908年发生的大爆炸，就是受到干扰最小的一件。笔者也亲眼看到沈阳空军战机与 UFO的正面遭遇，也将其制成小动画放到了网页上。
所以，物理学者应该用更加严谨的科学的态度去对待UFO，而不能跟着弱智们乱哄哄。要知道，也许因为你专家的一次理智缺失，却会给国家的未来利益造成严重损害。这已有前车之鉴。
网上原文：
司马南（客座研究员）：UFO证据没有证据资格
UFO是舶来品，在国外有关UFO的信息进入中国之前，中国没有人讲更无人热衷于UFO。今天有人将历史上一些关于天文现象的记载与UFO的现象牵强地联系在一起，只能证明这些人的热情与执着，而与客观证据无关。
我欣赏的瑞士著名心理学家荣格先生的一本专讲这个问题的书《来自天空的神话》，点出了那些对UFO狂热痴迷的人的症结之所在，他指称这是人的一种精神现象，那个不明飞行物不在天上，而在人们的心里。我非常赞同这种观点。我所认识的那些UFO痴迷者，他们在精神上的偏门追求与快感获取确实异于常人。
今天，“经营UFO”的人为保持公众对此关注和自圆其说，辩称不明飞行物未必要和外星文明联系在一起。如果离开外星文明（智慧生物），只讲不明飞行物，那么如果有人从其背后扔过去一板砖，或者你没看见从树上掉下一块鸟屎砸了头，算不算UFO呢？
我从不怀疑UFO爱好者的真诚与感情，但是到现在为止还没有证据证明UFO的客观存在这是事实。根本原因是那些UFO痴迷者提出的所谓证据，都不具备证据资格，从根儿上就缺少科学证据所必须具备的可验证性、可重复性。所以，言语生动的主观臆想，含糊其词的个人经验，花里胡哨的大量材料，都无法得到科学家共同体的认同。
我们都在讲事实，但是， 事实 包括很多种：有科学的事实、有个人主观经验的事实、有源自于观念的事实、还有表演的事实等等。只有科学的事实才是靠得住的。我有一个诚实的忠告：对什么不明飞行物，当个乐儿，玩玩儿，也不是不行，但千万不可当真。
现在，有一帮子（人）靠吃它，玩它，拿它说事儿、蒙事儿的所谓专家，甚至“专家团伙”，专在媒体上搅和，弄得见乱迷人眼，很值得警惕。
点评：
浏览司马南的访谈文章，给笔者一个最大的感受就是昏话、屁话太多。如“对什么不明飞行物，当个乐儿，玩玩儿，也不是不行，但千万不可当真”。就是十足的屁话。你知道么，人家美国空军早就召集了大批的专家学者，集其一国之力，参照着飞碟实物做克隆，而且几十年来一直紧锣密鼓的进行着。对于如此重大的问题你却告诉人们玩玩儿行，千万不可当真。不知你是真傻呀，还是没心没肺？要知道解剖外星人，51号基地都不是空穴来风。
至于“UFO证据没有证据资格”也是昏话。2004年墨西哥空军公布的UFO录象资料，是战机在飞行过程中先用雷达锁定再拍摄的。1998年沧洲空军夜训时与UFO也产生了正面遭遇，当时基地都为之震动。难道这些都没有资格做证据？其实，过分强调 必须具备可验证性、可重复性的科学证据 本身就不科学。爱因斯坦的狭义相对论在1905年提出时，不具备任何可验证性、可重复性的科学证据。如果按照司马南的逻辑，狭义相对论就是缺少了什么资格，玩玩儿行不可当真。这说得通么？再比如谁又能验证、重复得了霍金的黑洞？
从可信程度讲，有过UFO经历的人是一个数目不小的群体。他们的文化程度有高有低，职业也各不相同，各自的居住也是分散在天南地北。他们不可能也没有必要，一定要编造出一个共同的谎言，来欺骗什么，或要获得些什么。毕竟UFO不是伪气功。可见UFO问题的可信度是很高的。但是它为什么得不到科学界的认同？首先，中国科学界缺少创新精神。如同外国人评论的那样，“中国人在自然科学领域无大的建树，只会修修补补”。其次，缺少独立观察与思考的能力。本来否定UFO就是彻头彻尾的谎言，但是，中国学界就愿意接受这个谎言的按摩，腐败并快乐着。
至于什么快感的问题，则是司马用词不当。因为，UFO目击者讲述事件的经过；UFO研究者探索新科学，寻找新证据，都是很理智的行为。这与性交中有了快感你就喊能沾上边么？真是狗戴嚼子胡勒。
所以，整篇的司马语录缺少一定的文化修养，也缺少一些理智，晃着走路横着说话是其最大的特点。在这里也给司马南一个忠告：UFO与伪气功是完全不同的两种东西，不能用同样的方法处理。
网上原文：
王绶（官）（院士）：国际合作望远镜，30年都没有发现飞碟电磁波
作为一个国际合作项目，目前在全世界不同地方，共有三十台超大型的望远镜在监测着宇宙，接收宇宙中存在的所有电磁波。这些望远镜非常先进，不仅可以接受宇宙中的电磁波，还可以翻译成人类所理解的信号。
生命的电磁波非常微弱的，但如果外星人真的存在，那么作为一种高等智慧的生命，他们一定会创造出来一些具备高科技含量的东西，比如说，飞碟。可是，这三十多台望远镜已经工作了三十多年，试图确定宇宙中相关的电磁波，但至尽都没有任何发现。
地球的年龄是46亿年，而在几百万年前人类才开始出现。地球和外星球的距离那么遥远，很难想象，外星人坐着飞碟，用几千年甚至上亿年飞到地球，这时恰好人类出现了，并且正好处于现代文明。
网上原文：
焦维新（副教授）：看见UFO没有科学根据
地球以外是否有生命，这是一个与人类同样古老的问题。早在17世纪，伽利略用新发明的望远镜仰视夜空，辨认出了月球上的山脉。人类进入太空时代以来，探索地外生命，一直是太空探索的重要内容。
人类目前探索地外生命的活动和方式主要有：
（1）拍摄高分辨率的类地行星图片，分析可能存在的生命区域；（2）在月球和火星上软着陆，用机器人详细研究地表成份；（3）航天员在月球上收集样品；（4）用航天器探测类木行星大气层；（5）用探测器直接探测木星大气层；（6）用航天器研究类木行星典型卫星的表面和大气层；（7）在地面用大型射电望远镜接收来自宇宙的无线电信号，试图分辨地外智慧生命发出的信息；（8）将分辨“外星人”信息的活动扩大到激光波段；（9）用地面设备和航天器探测太阳系外的类地行星；（10）用大型望远镜和雷达监测近地空间的各类飞行体，包括近地小天体，人造航天器及其碎片；
为了探索地外生命，人类可以说动用了一切可能利用的手段、设备和最新技术。但是，通过长时期的探测和研究，目前在地球以外没有发现任何生命，更谈不上所谓的“外星人”。没有发现不等于不存在，我个人认为，只要有条件，各种探索活动应继续下去。
既然连基本的生命形式都没有发现，所谓看见“外星人”发射的“不明飞行物”（UFO）之说显然是没有科学根据的。我希望，关心地外生命探索的广大青少年，把主要精力放在课堂学习上，打好基础，掌握多学科的知识。在条件具备时，以科学的指导思想，先进的观测技术，投入到探索太空的行列中来，为人类的进步做出贡献。
点评：
从以上两位先生的访谈观点看，他们对UFO问题知之甚少。虽然，罗列了很多国外技术，却仍属老调重弹，毫无新意。只是两位专家的强出头，未免有些可惜。 要知道专家离开了自己的专业范围，就成了一个普通的人，说话做事也就没有了权威性。有的甚至会胡说八道。大跃进时，一位物理学家就发表文章说，根据光合作用，粮食亩产可以达到十万斤。毛泽东据此做出了错误的决策。看看专家胡说八道的危害有多么大！
就自然科学的本身讲，它有两大类，第一类是理论探索与对物质发明发现的探索；第二类是根据理论产生的实用技术以及其发展、推广与使用。前一类，是原始性的创造，会产生新的科学与新的技术。因此它的前期都很幼稚，有的甚至无法验证。但世界级的科学大师就产生在这一类中。后一类，则是既有科学根据又可以重复验证的技术与手段。中国人极端看重的是后一类，所以也就长期与诺奖无缘。因此，在UFO问题上过分的强调科学根据，与可重复的验证性，虽然不能说是一种无理，但的确是迂腐陈旧的教书匠本领，既误人也要误己。美籍华人学者林文伟先生在《科学与生活》上指出：必须告诉我国同胞，在国防上，别国已在秘密的研究发展飞碟，我们则在盲目的加以否认，这是一个很严重的问题。
笔者现用一首打油诗，将UFO问题的是非说个大概。诗曰：
外星飞船超隽秀，光年之遥瞬间休。从古至今常来去，留下奇情怪事由。
今朝为何难得认？皆因内中有黑手。 国人是非分不清，糊涂断案人咬狗。
（人咬狗，取至“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。意为中国科学界不去研究UFO，却让我们找到了它的物理学与飞行力学，应该说这也是新闻！）
3．中国空军的弱智
最让我感到无法理解，也认为最弱智的是中国空军。因为空军担负着国家领空安全、完整的防务任务。现代战争也都是以实施空中打击为第一手段。所以，空军在防务中如果出现了问题，应该引起格外重视。同时也要寻找相关的应对措施与应对办法，这样才可以使国家在未来的战争中处于主动地位。但是现实中的中国空军却不是这样。1994年8月沈阳空军与UFO产生了正面遭遇（亲眼所见）；1998年10月沧州空军与UFO也产生了正面遭遇（据说其它空军基地也有类似的经历）。在两地战机的追赶与压制中，人家从容自如的独来独往。从防务角度说，这应该是空防中的漏洞，如果处在战争中其后果不堪设想。而当务之急是要设法弥补，如弄清它究竟是什么；别国是否也有此类装备；它的弱点是什么以及如何应对等等。可是直到今天，也没听说空军有什么动作。2002年笔者为此曾到沈空做过探讯，但却被人家视为精神病，令笔者叹息不已。也许在腐败已成为流行文化的今天，空军能保持现状就是最大的成绩了。
与之相比，人家美国空军飞行员发现了UFO后，空军却非常重视，并很快组织了专家调查组做跟踪调查。直到最后获得了UFO的实物，将其改为专项研究，调查才结束。如果在未来的战争中，人家真的拿出此类东西我们该如何面对？这绝不是耸人听闻，因为人家已经仿制、克隆飞碟几十年了。是海湾战争让我们知道了隐形飞机、电子战；打击南联盟让我们知道了贫铀弹。将来能否出现此种特殊装备，让我们措手不及，这是谁都无法排除的疑惑。另外，我们的新物理学、新飞行力学也可以告你，制造飞碟并非不可能。
所以，UFO是现实环境中一个重大的国防科技问题，中国空军必须把它放到一个战略的高度来引起重视。如果，中国空军对UFO还继续不作为，那将是对国家对人民的一种犯罪。一种缺乏忧患意识的集体犯罪。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
